幸福游戏

工作之后，体重不断增加。

理智告诉我，我的体重已经到了临界点，需要控制自己的饮食了。更瘦一点才能保证自己的健康。

在美食和健康之间，要进行选择确实是件痛苦的事。因此特别羡慕那些怎么吃都不会胖的人。

这两年似乎历史方面的东西比较热，出名的有《品三国》、《明朝那些事儿》等。其实，这股读史的风潮不是始于这两年，九十年代初余秋雨的《文化苦旅》就是挣脱现实钻故纸堆的一个开始。但是这两年对于历史的关注和考量又似乎跟感叹历史抒发感情的秋雨那时不大一样。从满屏幕辫子太监的历史剧转到戏说、半戏说的历史叙述作品，似乎是一种进步。至少，造成了一种人人都在说历史、人人都在拿历史说事儿的现象。

关于历史，自己一直有些话想说。什么是历史呢？胡适说：“历史是任人打扮的小姑娘。”我到不这么悲观。诚然，二十四史不过是二十四姓家谱。但是，我们即使在这些家谱里也能读到一些可歌可泣的故事。话语权掌握在当权者手里，我们读到的史料往往经过春秋笔法的剪裁和整理。通过史料和文本，我们常常并不能得到发生过的那个历史“真实”。甚至，有些所谓“历史”也许是根本没发生过的东西。这些也可以叫做历史领域里的“假新闻”吧。今日的新闻，不过是明日的历史。我们如何从今天的新闻里读到真实，也就教给我们从历史的文本里看到真实。因此，在读史的过程中，我们难免要加上自己对社会、对人生的认识，从而形成我们心中的“历史”。自己的历史，不同于书本，也离不开书本，不可能100％达到历史的真实，确是为了这个目标而努力。

与宇宙相比，人类的存在与历史都渺小的如同尘埃。可在渺小的历史里，我们依然常常看到真，看到善，看到一个个活生生的人。历史的魅力就在于这些活生生的个人和那些细节。对于个人来说，历史不应该仅仅是那些教科书似的宏大叙事，更应该对存在于历史中的个人的关心和怜悯，以及对这些个人存在意义的探寻。今年浙江省的高考作文题是“行走在消逝中”。看到这个题目，不禁有种历史的悲凉感。是啊，每个人都行走在消逝的历史中。这一刻不能永存，下一刻未必对此刻有所记忆。我们不读历史，可是历史不断重复的出现和发生，就是这样。 

写作与拉屎

坐在马桶上，拿着片纸，发觉写作就如同拉屎。

当然，如果写作是拉屎的话，那经历与思考就是吃饭。

有的人积攒很久才拉一泡，所以质量好，分量足，没有多少水分，尤其一些激情足、火气旺的人，拉出来都是硬屎，一截是一截，粗硬致密，硬梆梆撂在那儿，一看就有分量。

写作讲求个情绪，正如拉屎也讲究酝酿，所见所闻所思所感就如同吃进胃里的食物，需经过消化提炼，才能拉出一坨好屎来。所以，一方面你得吃过那些东西，另一方面，你得具备那个消化能力。

有的人经历多，却写不出什么像样的东西来，那是消化系统不好，属于先天条件不足。

有的人自称专业作家，产品跟流水一样一篇接一篇，一本连一本，那是硬挤，或者吃了巴豆强泻，一坨屎中水分占据大半，真正的有机物却不多，白白折腾了肛门括约肌。

所以托尔斯泰说，作家的专业化是文学堕落的根本原因。

有什么样的经历自然会有什么样的作品，就如你吃了韭菜必定拉青屎，吃了海鲜猪肉肯定拉臭屎，吃辣椒太多则注定便密。如果肚子里没货却要硬拉，那你可能只憋出俩臭屁，强蹲在马桶上不起来还会得痔疮，严重的甚至脱肛。

所以，写作是个业余的事，随兴的事，你再能拉也不能当专职造粪的。

在我的观念里，拉屎是排泄，写作是发泄，写作其实是写给自己的，不能存有向别人炫耀之心，就如同拉屎时大家都要关上厕所的门。拉出一坨好屎来，自己低头看看，很欣慰，很爽，就够了，没必要非端出去让大家都瞧瞧，若有同道中人寻着味儿来欣赏，大家可以互相交流一下，这才是名副其实的“臭”味相投。

 
 许斌

      广州市统计局根据户籍人口统计预测，如果外来流动人口保持现有状况，广州市常住人口中的劳动年龄人口从现在到2016年前仍是逐年增加，2016年将开始逐年减少，到2025年，常住人口的总抚养比将超过50%，被抚养人口将超过劳动人口。（《广州日报》）
http://news.163.com/07/0902/04/3NC06D5A0001124J.html

      这无疑是一个可怕的数字，然而，更可怕的是，这一数字出现在有大量青壮劳力涌入的广州，换在其它有青壮劳力大量输出的地方，来临时间将更短，总抚养比将更加惊人。内地，如湖北的乡镇农村，非过农历新年，已经很难见到青壮劳力，剩有中老年人带着儿童、少年装点着寂寞。劳力减少的结果是工价猛涨，农忙时请短工，一个人带一头牛来，工价需100元，还要另外供饭；自家修房子，泥瓦大工的工价已涨至65元/天，同样需要供饭，而一等良田，亩净收入不过 800至900元。理论上说，工价不应该有这么高，然而，当劳动力日趋短缺，工价甚至还出现了再涨的势头。8月18日的《经济参考报》也有报道说：湖北的小小一个县级市汉川，2006年竟缺工3万余人！人口红利真的在远离我们而去，劳动力缺乏、“用工荒”的可怕景象正在开始浮出水面。http://business.sohu.com/20070818/n251650219.shtml

      20年后，中国就可能要开始面对世界历史上最严重的老龄化问题，介时，谁来养活我们？银行里的储蓄帮不了我们，正如在战乱、饥荒时期，一根金条未必能买到一个粗粮馒头。储蓄的货币所以能成为财富，是因为有足够的劳动力提供物资产品来交换货币，当劳动力缺乏、物资产品稀少，货币充其量能算是不断地大幅度贬值的海绵财富。越来越多的国家正开辟移民渠道吸纳劳动力，但这是发达国家的专利，发展中国家如中国，却只能被迫输出劳动力。据美国人口资料局 2006年发表的全球移民趋势调查称，每年有300万人从发展中国家移居到发达国家，其中中国每年净移出56万人，居世界第一。尚不能确定，此数字中是否还包括有非法移民。需知，目前美国年接纳合法中国移民约7万人左右，却还同时接纳非法中国移民约10万人。放眼至全球，发达国家还可以依靠技术高端地位，利用充足的储蓄交换、购买其它发展中国家的物资产品，我国却做不到，做不到在技术上：虽然年年在喊产业升级，但升来升去一场空，看看刚刚出炉的中国企业 500强名单，特别是前10强的名单，除了垄断还是垄断，可曾见到哪怕一丁点儿技术含量？这样的企业能有什么前途（中国新闻网）？在垄断基础上说产业升级，真正是太奢侈了；做不到在钱上：发达国家是先富后老，而中国，却是未富先老，到国际交易平台上购买物资产品，中国人哪里买得起！
http://news.sohu.com/20070901/n251900580.shtml

      20年以后，究竟谁来养活我们？真的要釜底抽薪，将退休年龄延长至70、80岁乃至更高吗？任我们这一代人到了耋耄之年还要下田劳作、去流水线上值班？即便如此，也解决不了问题啊！

      我们正坐在火炉上，火焰烧着了我们的衣裤，最可怕的是，视而不顾，还高唱说温暖宜人。

      一个令人百思不得其解的景象：当其它国家闻老龄化而色变，中国却面临有史以来最严重的老龄化之时，公众不可能不在第一时间联系到计划生育政策，当激烈反对计划生育政策的声音已成为浪潮之际，相关部门却我行我素、置若罔闻。不是说一定要立刻取消这一项基本国策，但在争论日趋激烈、现实日趋严峻之际，为国家民族千秋万代计，组织严谨的调查、严肃的讨论以决定存废、修订与否总是应该的，而计生委的行为却无疑令人齿冷。一说少生了4个亿，再说少生了 4个亿，而实际上，随着经济发展、生活水平进步，在不受干预的前提下，生育率会自然下降，已为世界各国的情况所证实，以特定时期不变的高生育率为前置条件推论说少生了4个亿是不科学、不准确的。何况，人也不仅仅是资源的消耗者，还是资源的创造者，两者之间的辨证关系，本来是很值得商榷的，计生委出于人仅仅是资源消耗者的推断又是武断专横的。

      再观计生委公布的一些数据，其真实性往往令人怀疑。例如关于中国妇女生育率在1.8左右的认定，便是说，中国有80%的家庭平均生有二胎，以生活常识判断，可能吗？实际上，最近数次生育调查的结果，都徘徊在1.3以下，最后能在数字上死守1.8，往往是计生委代入大量间接数据计算的结果，问题是，谁能保证这些间接数据的准确性呢？其中很关健的一点，如上所述，是计生委有没有考虑过中国每年向外净移民至少在56万人以上？中国人的平均结婚年龄是 25岁，假设平均生育年龄为26岁，如果56万能包括全部合法与非法移民，那么，在每一循环过程中，相对于中国，有1456万婴儿相当于不存在，要从出生统计中减出来，约等于2006年全年出生的总人口数；如果这56万仅仅包括合法移民，则每一循环过程中，相对于中国，可能有相当于两年总出生数量的婴儿根本不存在。所以这样说，因为移民者基本是高素质的青壮劳动力，纯青壮劳动力的输出，对于一个国家人口结构的逆影响是惊人的。随着越来越多的国家为人口结构计更大规模地引进青壮劳动力，随着人们文明理念、生活态度的急剧变化，在未来相当长一段时间里，中国净移出人口的数量与所占比例将急速扩大。这一切，计生委考虑到了吗？

      计生委习惯说现行政策到了一定时候就会改变，介时中国的生育率将维持在正常更替水平，但生育率何曾是捏面团，规定生多少就能生出多少呢，如很多国家旗帜鲜明地鼓励生育，甚至给予高额物资奖励，而生育率就是达不到正常更替水平。我在小时候生活过的一个湖北村子做过调查，二胎率还不到5%，而相当多的村民，其实是符合生育二胎条件的，却最终放弃了。主要是因为养育成本高。20年后，随着人口老龄化加剧，养育成本将更高，附之以人们生活理念的变化，生育率提高的可能性几乎不存在。如目前的城市“双独家庭”，多数人也基本放弃了生育第二胎的指标。

      人口问题当然是很复杂的问题，绝不是一篇短文能讨论清楚的，现在的问题是，为什么连讨论的余地都没有？除了民间自发形成的讨论以外。而一切讨论结果，计生委总是永远的置之不理，只是继续公布着真假莫辨的数据，下着不容许质疑的结论，不容许在主流渠道公开质疑诚然是可以做到的，但问题却不会因为不允许质疑、讨论就不发生、不存在。当年，计划生育还不是基本国策，于是，马寅初提出意见是不能被容忍的；现在，计划生育成了基本国策，于是，对国策，对马寅初理论提出意见又是不能被容忍的，形式或者有不同，悲剧却一样是悲剧。

      广州是有大量青壮劳力涌入的地方，18年后，常住人口的总抚养比也将超50%，介时，其它地方，将出现何等可怕的比例呵！20年后，谁来养活我们？全社会统筹吗？当劳动力大规模短缺，大量企业因为“用工荒”而倒闭，能够提供的物资总量减少，拿什么来统筹？巧妇就能做出“无米之炊”了吗？来自《证券时报》的消息说，迄止2006年，中国的养老金空帐额已达9000亿元，何况是加速老龄化的20年之后。
http://www.financeun.com/news/2007828/20078281058027157.shtml

      政策、法律的正确性、必要性从来不是建立在不容许讨论的基础上，在任何一个国家，不同时期的许多具体政策往往都是摇摆不定的，实施与否、如何实施，往往受特定时代的局限，有对，也有错，重要的是，永远处于被公开讨论的境地，于是对了能坚持，错了能及时做一定程度上的修正。而中国的计划生育等政策、法律，却成为了事实性的言论禁区，无疑是极不正常的现象，成就了现实为政策服务，而不是政策为现实服务的尴尬事实。联系中国实际，更令人怀疑政策、法律是否已彻底沦为单纯服务部门的“摇钱树”，国家民族千秋万代的利益已经被抛之脑后。

      20年后，谁来养活我们？现在最急迫面对的，并不是如何解决这一个问题，而是能否冲破言论的禁区，公开在主流渠道讨论这个问题以决定其存废、修订。不仅仅是涉及到的计划生育政策，还包括有关联的产业结构调整、真正的市场经济体系等种种问题。凡事辨则明，只要辨，就可能确定其利弊，找出在特定时期之内的最不坏的解决办法。人口问题上如此，其它一切问题上也如此。