经济观察报 秦晖/文

农民地权与“民工退路”

去年10月的 “十七届三中全会决定”并不是在反危机的背景下形成的，但10月后因经济危机引起的农民工失业问题很快成为社会关注的新热点，也给本来并不“明晰”的政策 带来了新的变数。最近一些政策发言人强调：必须给失业农民工留出“退路”。我认为这个提法很好也很及时。

但是关于“退路”的一些问题需要讨论。首先，目前的问题是农民工本来有“退路”，而我们不要出台新的改革断了这种“退路”呢，还是本来没有“退路”，我们需要改革来开辟这样一条“退路”？

有人说，土地的官办集体所有制就是农民工的退路，他们找不到工作就可以回去种田，所以千万不要搞什么地权归农，免得农民鼠目寸光、吃喝嫖赌 把地卖了就断了自己的 “退路”。这还是过去那种 “土地保障论”（实际上是“不准农民处置土地”保障论）的重复。目前农民工失业潮的出现似乎使这种说法更时兴了。对这种说法，我过去批评过多次，似乎从来也没有见到像样的回应。现在我也不想重复了。

这里我只想退一步说。地权归农的意思无非两个：一是农民如果想卖，就可以卖；二是如果他不想卖，就可以不卖。假定你真的关心农民竟然胜 过农民关心他自己，担心农民鼠目寸光可能会自断退路，我说农民没你想像的那么傻，也说不服你，那么好吧，你可以管制农民卖地，也就是“农民如果想卖，未必 就可以卖”。但你能不能至少把地权归农实行一半，同意“农民如果不想卖，就可以不卖”呢？如果做不到这一条，遏制不住“圈地运动”，又何谈什么保证农民的 “退路”？如果根本不想做这一条，人们难道不会怀疑你关心农民“退路”是假，关心官府“卖地财政”的钱袋才是真吗？

要知道，如今还根本没有“农民如果不想卖，就可以不卖”这么一回事。这次三中全会决定承诺缩小政府征地范围，我觉得是非常好的一个表态。但我春节回家乡时，问过一位在区“征地拆迁办”任职的朋友：今年征地任务是不是轻松点了？他说：哪里，今年征地指标又比去年大大加码了，不然怎么完得成那些加大投资“刺激经济”的项目？我说：不是说如今征地只限于重大公益项目吗？他说：什么是公益？我们只要想征，那就是公益。我说：有没有讨价还价呢？他说：一亩8万元，一刀切！讨价还价，你想可能吗？我说：不是有的地方搞“土地换保障”吗？他说：换什么还不是从那8万元里出，你当农民是傻子？他们不会 算账？我问：农民愿意吗？他说如果愿意，还要我们这些人干什么？我默然。

这就叫保留了农民的“退路”？

防止“退路”问题上的尺蠖效应

长期以来，一些有权有势的人在城里扫荡棚户区、取缔“贫民窟”、清理城中村、驱赶“外地人”时，从来没有考虑这些进城者的“退路”问题，他 们大搞“腾笼换鸟”、挤压民营劳动密集型经济时，也没有考虑这些就业者的“退路”问题。应该说，这些做法近年来还是有所改变、有进步的。例如清理“城中村 ”，过去是一味强制拆迁，如今对城中村原居民（户籍居民）有了一些协商，拆迁补偿大幅度提高了，虽然还不是“市场交易”价，但这些原居民也部分地分享了都 市化带来的土地大幅增值（即所谓级差地租）。然而众所周知，今天城中村基本是“外来人口”租住的贫民区，原居民多是收租者，并不在此居住，“改造城中村” 涉及的最大的利益相关群体并不是他们，而是为数比他们多得多、也弱势得多的外来租户（主要就是外地农民工）。如今，“改造城中村”相对较多的考虑原居民的 利益，较之原来只考虑官家“政绩”和开发商盈利当然是个进步，但这种进步并不涉及租户。“清理城中村”基本上就是对他们的驱逐，而且没有任何补偿，有谁过 问这些被驱逐者的“退路”呢？

而今“退路”问题不能回避了，有人马上想到的却是禁止农民处置自己的土地，同时对官府的圈地却仍然没有有效的约束。似乎农民如果没了“ 退路”就只是他们鼠目寸光轻易卖地的结果。说实话，我虽然对那些视农民自有其地为洪水猛兽的言论很反感，常常忍不住要反驳，但并不认为土地私有制能包治百病，也并不完全反对对农民卖地进行某些管制，特别是对改变用途的卖地。如果能够做到“农民不想卖，就可以不卖”，那么“农民想卖，未必就可以卖”也算是有些理由。但是如果做不到“农民不愿，就可以不卖”（“重大公益”的征地另当别论，但如我曾说过的，公益的认定与征地的方式也应该改革），那么“农民愿意也 不能卖”恐怕就会有猫腻。这就是我说过的：在涉农问题上的“尺蠖效应”。

就说保护耕地吧，茅于轼先生出于相信市场调节而反对“18亿亩红线说”，我并不太同意他的这个主张（理由另说）。但是我不愿意加入讨论。因为按尺蠖效应的逻辑，如果 “保护耕地”之说得势，上面就会更加严禁农民自愿售地，但官府圈地仍然是想圈就圈；如果“无需保护”之说得势呢？那官府就会更加狂圈土地了，但农民却仍然 不能自愿售地。

类似地，现在某甲说小农太低效，只有“规模经营”才代表“先进生产力”；某乙说“稳定”要紧，必须保留小农免得“无地则反”。可是他们却都反对地权归农：某甲认为地权归农后，“稳重”的小农将妨碍公司圈地扩大规模；某乙说地权归农后，“轻佻”的小农将急于卖地进城流浪。我就奇怪，他们为 什么不能反过来想想呢？如果规模经营需要发展，农民自愿卖地不是很好吗？你为什么不支持他们去与买主讨价还价以争取大、小农各得其所，而要像“蒋巷事件” 那样官商联手强圈农民土地？如果保留小农事关“稳定”，地权归农他们不就可以理直气壮地当“钉子户”了吗？假如怕单个农民钉子户力量还不够，就应该支持“ 农会赶走圈地客”嘛，为什么舍此不为，而要把农民像农奴似地束缚在土地上呢？

诸如此类的问题很多。我想在“退路”问题上也是如此：土地究竟是不是农民工的“退路”？如果说是，那么保持这种“退路”的主要途径是什 么？是明晰农民的产权、限制行政方面的权力，使得那种以 “圈地运动”、“动员式交易”或“模糊产权、促进流转”之类方式向农民土地伸手的现象尽量减少呢，还是反过来模糊农民的产权、强化行政方面的权力、限制乃至阻止农民配置要素处理地产，实行“只许官府圈，不许农民卖”的土地政策？这后一种政策真能保住农民的“退路”吗？

反过来讲，回家种田真的是失业农民工所选择的惟一 “退路”或最好“退路”吗？如果我们怀疑这一点，那当然不是要得出 “官府尽管放心大胆圈地”的结论。为了防止土地问题上形成尺蠖效应，如果我们要保障农民的土地“退路”，就应当尊重农民的地权，制止愈演愈烈的圈地大潮。 而如果农民工自己并不认为回乡种田就是他的退路，国家也应该为他们留下别的可能——但这当然并不能成为官府扩大圈地的理由。

农民工在什么意义上是“有退路者”？

事实上，经济危机时期失业农民工究竟有多少人能把回乡种田当成 “退路”，这的确是一个问题。已经有不少调查指出，当今返乡农民工只占失业农民工的一部分，有人说只有一半，很多失业农民工仍然滞留在城市等待机会。另一方面，去年因经济萧条而“提前返乡”的农民工也并非一去不回，很多人在过年后又重新外出寻找工作了。

其实白南生在2007年的调查研究就指出，返乡农民工中表示“不想再出去了”的只有四分之一。而在占调查农户15%的“回流户”中，被 大肆宣传的“回乡创业”者只占极少数，绝大多数都是失业后被动回乡。他们回乡后真正去种田的又更少：有11.2%回流后仍然在家乡附近打工 （但工资多不如前），2.7%从事非农自由职业（摊贩等），只有1.6%搞种植、养殖。真正把土地当成“退路”的就是这1.6%而已。

更有甚者，早在民工潮初起的十年前，赵树凯等人就曾经做过调查，指出农民工绝非都是“饱而求富”，他们很多人进城实际上是为糊口谋生， 而不是满足温饱之后进城淘金。我记得当时已有40%多的被调查农民工表示在经济上他们已经无法以种田为生，另有百分之几因为社会原因（如在家乡得罪了什么人）无法回乡。两者合计已经占到当时农民工的将近一半。

十年以后这个比例有了什么变化？一方面，当时农民无法以种田为生的一个原因是那时农民税费负担沉重，种田得不偿失。后来税费改革取消了 这些负担，加上实行了种粮补贴，这个因素有所缓和。但另一方面，首先，十年后人口增加，耕地减少，人地关系日趋紧张的进程无法逆转。其次，城乡收入差距这些年持续扩大，而农民收入中打工收入的比重也持续扩大。这两个“持续扩大”相叠加，意味着除去打工收入后的农民种田收入与市民收入的差距扩大得就更厉害，绝非税费-补贴因素所能弥补，“种田”这一职业的相对弱势在这十年里总的来说是更加凸显了。在这种情况下，能够以回乡种田作为“退路”的农民工比例不可能 比十年前更高。何况，十年前许多农民工就仅仅是户籍上的“农民”，他们从学校出来就进城打工，实际上根本就没有务过农，经过十年再让这些进入中年的人学习 种庄稼难度更大，加上这十年“民工子弟”与“第二代农民工”已经从无到有成长起来，将来还会不可逆转地越来越多，这些不仅不会农活、甚至也从未在家乡生活 过的 “农民”要回乡以种田为生，怕是比我们这些当年的上山下乡知青在农村“扎根”还困难。

这两方面的因素中，税费改革与补贴政策增加的种田吸引力在2004-2007年间已经基本释放，成为造成前年“民工荒”的原因之一。“ 民工荒”如今再度变成打工难，意味着这个因素已经不太能够指望。税费既已全免，而补贴在如今农民人口仍占如此大比例的情况下提高的幅度也很难有多大，因此这方面的因素已不太可能继续强化。但另一方面的几个因素都在不可逆地强化着。因此，指望失业农民工都把“回乡种田”作为“退路”，无疑是不现实的。

警惕以“有退路者”为理由的农民工歧视：南非的前车之鉴

更重要的是，如果我们预先假定农民工可以把 “回乡种田”作为 “退路”，并以此为前提来设计制度和政策，那还会有强化对农民工歧视的可能。事实上，年前这一波农民工失业过程就显得相当没有规则：很多倒闭的工厂只是事实上“关门停工”而并未经过破产停业的相关程序，一些厂商更是突然“失踪”，工人没有得到被解雇的事先通知，没有缓冲期，没有遣散费，甚至有的欠薪都未付。农民工的社会保障机制也不起作用，使得到处排起了“退保”的长队……而虽然很少人明说，实际上把农民工看成 “有退路者”确实是一些人对失业农民工的善后工作漫不经心的重要心理原因。我就曾听到一位官员宣称：农民工用不着遣散费，“他们可以回去种田，他们反正是 有‘退路’的”。还有一位学者，甚至把这当成是我国比西方国家更能经得起经济危机冲击的 “成功经验”，而且这个“成功经验”更证明我们千万不能把地权交给农民，这真可以说是“低人权优势”的危机版了。

的确，与发达国家“难以对付的”工人相比，我国的农民工平时就是“候鸟”、“两栖人”或姚洋所说的“流动工人”，碰到危机让他们“流动”回去就是了。但这真的可持续下去，成为我们可以炫耀的一种反危机“优势“吗？

关于这方面，我们可以看看南非这个前车之鉴：南非土地制度中一直存在英国传统的私有制与布尔传统的国有制的冲突。19世纪英国占领开普殖民地后曾一度试图进行土地私有化改革，允许黑人购买和拥有土地。这一举措惹恼了布尔人。为安抚布尔人，英国妥协了，后来南非实行的仍然主要是布尔人制度。 1894年的格伦格雷法规定，黑人实行部落传统下的份地制，在主要的好地都被白人国家圈走的情况下，该法伪善地在余下的黑人地区实行“平均地权”，规定部 落必须保证黑人家庭拥有份地，但每份不超过10英亩，一家不能拥有多份，份地不能买卖。1913年、1936年南非又两次通过土地法，最后形成了一种“二 元土地制度”：在“最终实现白人国家所有”的框架下，一方面白人社会内部基本上按英国传统建立了适应市场经济发展的实际上的私有地权制度，另一方面对黑人 却强化了部落集体下的家庭 “份地”平均使用制，不仅禁止黑白间的土地交易，在黑人内部也只承认部落土地所有制，不承认私有制，“限制个人对土地的权利”，“限制个人土著土地拥有量 ”。但对这些黑人部落区保有的土地，国家仍可以随意征用来搞开发。这种土地制度中的“二元结构”给南非白人当局带来两方面的好处：一方面当局得以用部落身 份束缚黑人，即便黑人长期在城里打工，也得不到市民的权利，同时又以黑人都在其部落内拥有份地为理由，把所谓保障的责任推卸给黑人部落，否认国家对他们的社会保障和公共服务责任。

于是南非便形成了这样的 “优势”：经济繁荣时让“流动工人”（黑人劳工在南非的官方称呼）进城卖苦力，一旦遇到萧条就把他们视为城里 “多余的人”，竭力把他们赶回家（所谓“黑人家园”）靠狭小的部落份地生活，以此一次次地把危机的打击转嫁到他们身上。南非官方把这种“流动劳工”加“黑 人家园部落所有制”的设计自诩为“有序的城市化”，并大肆挖苦美国让黑人进城安家形成大片贫民区是一种“无序”的“失败”政策。另一方面，白人国家以防止 “黑人无地”为由，伪善地维持黑人部落集体所有制，但国家却可以凌驾于“集体”之上，利用不承认黑人土地私有权的方便，任意廉价征地，把黑人从一块又一块 的故土赶走。因此，南非一方面从来不存在所谓黑人内部“土地私有自由买卖”造成“土地兼并”的问题，但白人国家“兼并”黑人土地的问题却比任何“土地私有 制”国家都严重。用法国记者波尔-理查德的话说：南非黑人就这样成了“‘有序城市化’政策的牺牲品”。

但是，这种歧视在黑人的抗争下终于走到了尽头。而由于黑人劳工在种族隔离时期长期“低自由也无福利”积累的欠账太多，南非在废除种族隔离制度后一度面临非常严峻的都市治理问题。

但愿我们不要走到那一步。

以农民权利和政府责任来安排农民工“退路”

温铁军先生最近提出：以亦农亦工的兼业方式没有“效率”为由来强制推行“规模经营”是行不通的。我们一方面要让农民自由地进城打工，另一方面也要保证他们能够自由地返乡务农。这个观点我是完全赞成的。

但是他因此提出的土地政策却与一些主张“强制推行规模经营”的人很类似：他担心农民会卖地，而那些人担心农民抵制圈地，以此理由，温先生和 他们都反对地权归农户。如前所述，这就是尺蠖效应的一种典型表现。要跳出这种怪圈而真正做到农民可以 “自由地返乡务农”，我以为就是要让后一些人的担心成为现实：农民有了地权，圈地就困难多了，农民工返乡务农的“自由”不就大了吗？而如果所谓“自由返乡 ”是以事先禁止他们处置土地（同时却不阻止圈地）为前提，那不是先就剥夺了他们的自由了吗？马克思曾经说过：近代无产阶级是没有保障的，而中世纪的农奴是有保障的。他这就是指农奴被束缚在土地上，因此没有“失业”问题而言。但是马克思当然不会真的认为中世纪的农奴比后来的工人更值得羡慕。现在发达国家的工人当然不再是没有保障，而是拥有我们难以企及的福利保障了。但与中世纪相反，这不是用牺牲工人的权利，而是由政府承担了服务责任来实现的。

实际上，禁止地权归农户与农民的“退路”有多少关系呢？且不说如前所述，2007年时“回流”农民真正回来种田的就不过十分之一（15.6%中的1.6%），只说如今政策也允许“使用权流转”，很多农民工已经把自己的“承包地”“流转”出去了，与所谓“私有制”下的卖地区别只有两 点：一是这种“模糊产权、促进流转”特别容易引起纠纷，事实上去冬以来因农民工回乡导致的土地纠纷已经明显增加。二是通常认为“使用权流转”不能卖断，原 承包人有回赎之权。这实际上类似于传统时代可回赎的土地出典。因此所谓“不搞私有制”的实际意义就是土地“可典不可卖”。但是，真正有权势的人拿走了你的土地，你想要回来实际上很难。而土地市场上“典价”总是大大低于“卖价”，因此“可典不可卖”其实是大大降低了农民手中土地的变现价值。在过去所谓的土地 私有制时代，没有受到禁止卖地的农民也知道珍惜自家的土地，一般也都是尽量出租出典而不轻易“绝卖”的，许多地方“田面”的流转量往往大大超过“田底”。但一旦遇到真正急需变现时，他们就可以卖出很高的地价。如今的 “可典不可卖”惟一的功用其实就是使这种应急变现能力成为不可能、农民“流转”了自己的土地只能获得微不足道的 “典价”。这到底是“保障”了农民呢，还是损害了农民？

曹锦清先生最近说：土地承包制未必就是永恒的，未来“随着中国经济与财政持续增长，国家有能力将农民的社会保障彻底地从土地上剥离出 来，并成为国家对农民承担的义务”，那时就可以搞“土地私有化”了。但是现在绝对不能搞。我想，他知不知道自己在说些什么？如果国家真能“对农民承担义务 ”了，它禁止农民卖地（即不搞“土地私有化”）倒还有几分理由。但假如像他说的，现在一旦有难，国家还不能“对农民承担义务”，却又要禁止农民“卖地救命 ”，那农民还怎么生存？

农民工的社会保障问题：走出“负福利”困境

我认为，真正要讲保证失业农民工的“退路”，那就要分两个方面：一方面，以保障农民地权、制止“圈地运动”（而不是相反地 “只许官圈，不许民卖”）来保障农民可以“自由地返乡务农”；另一方面，为失业但未返乡的在城“待业”农民工提供基本保障。由于我上面提到的那些事实，后 一方面应该更为重要，而且今后会越来越重要。无论如何，那种南非式的“流动工人”制度的“反危机优势”并不值得夸耀，也很难指望它可以长期持续。我们不能 永远以农民工“失业了就回去种田”为假设来制定政策，“正常的”失业保险和待业期居住问题应当进入我们的议事日程了。

事实上，当前在中国国家“汲取能力”已经以数倍于国民经济和居民收入的增速急剧膨胀了15年 （从1994年分税制算起）之后，已经不能说它还没有能力“对农民承担义务”了。尤其是对进城农民工的社会保障问题，实际上这些年也有了一些安排。各地都有了一些“三方统筹”账户的规定。但是，我们如今的一些制度缺陷却使这些安排往往变形、扭曲，甚至变成我过去指出过的那种“负福利”困境。这次农民工失业 潮出现后发生的返乡农民工退保现象就是一个典型体现。

本来社保账户在农民工正常就业、拥有正常工资收入时并不体现保障功能，这一功能应该在他们失业时体现出来。但是现在却相反：由于农民工 社保账户不能异地接续，他们在业时号称是有“保障”的，一旦失业反倒没了“保障”，如果不取出自己被强制储蓄了的那部分工资扣除，就等于额外遭到损失。而 事实上即便他们退保，也只能取回自己的工资扣除，国家财政出的部分、尤其是企业为自己出的那部分都取不出来，而被留在当地社保基金之中，这等于是用农民工、而且是失业农民工的钱来给“城里人”增加福利基金。有人分析说，这正是一些地方政府乐于保留这种明显的制度缺陷的利益动机。而这不是典型的“劫贫济富 ”、“取弱补强”、典型的“负福利”吗？应该说，既然可以建立这样的统筹账户，就不能说没有财政能力了，仅仅解决“接续”问题并不需要增加投入，这就看你 是不是真想为农民工建立 “退路”了。

再者，我们的农民工如今在既没有廉租房又不断“清理城中村”、摧毁“违章建筑”的情况下很难有自己的住所，他们大部分住的是自己打工企 业提供的集体宿舍、工棚，这不但使他们无法有正常的家庭生活，而且也削弱了他们在劳务市场上的讨价还价能力：因为一离开企业就无处安身，他们事实上无法“ 待价而沽”、“择木而栖”，而只能在接受任何条件留在企业里和离城返乡二者间作出选择。而今天在失了业又不愿或不能返乡的“待业”农民工越来越多的情况 下，我们能不能在居住方面给他们在城里也留条 “退路”呢？

总之，对于农民工的“退路”问题，也许由于“国情”所限，人们还无法要求过高，但至少，如果国家不能对他们承担更多的“义务”，起码不要在危机时期进一步取消他们的“权利”吧。

完成碩士論文所需要的能力包括以下數項，依它們的培養先後次序逐項討論。

（1）資料檢索的能力：在給定（或自己擬定）的題目範圍內，你必須有能力利用資料檢索系統（尤其是教育部「博碩士論文檢索系統」、Compendex和SCI這三套論文資料索引系統），查出所有相關的論文，而無任何遺漏（否則你可能在論文口試時才發現同一個題目已經有人發表過了）。你到底要用什麼樣的關鍵字和查所程序去保證你已經找出所有相關的文獻？這是第一個大的挑戰。每一組關鍵字（包含聯集與交集）代表一個論文所構成的集合，假如你用的關鍵字不恰當，你可能找到的集合太小，沒有涵蓋所有的相關文獻；假如你用的關鍵字太一般化（譬如「image」），通常你找到的集合會太大，除了所有相關文獻之外還加上好幾十倍的毫不相關的文獻。

（2）資料篩選的能力：即使你使用了恰當的搜尋策略，通常找到的文獻集合都還是明顯地比你所需要的集合大，而且通常文獻比數大概在一兩百篇或數百篇之間，而其中會和你的的研究子題直接且密切相關的論文，通常只有廿、卅篇左右。你如何可以只讀論文的題目、摘要、簡介和結論，而還沒有完全看懂內文，就準確地判斷出這篇論文中是否有值得你進一步參考的內容，以便快速地把需要仔細讀完的論文從數百篇降低到廿、卅篇？這考驗著你從事資料篩選的能力。

（3）期刊論文的閱讀能力：期刊論文和大學部的課本截然不同。大學部的課本是尋次漸進地從最基本的知識背景逐步交代出整套有系統的知識，中間沒有任何的跳躍，只要你逐頁讀下去，就可以整本都讀懂，不需要在去別的地方找參考資料。但是期刊論文是沒頭沒尾的十幾頁文獻，只交代最核心的創意，並援引許多其它論文的研究成果（但只註明文獻出處，而完全沒有交代其內容）。因此，要讀懂一篇論文，一定要同時讀懂數篇或十數篇被援引的其它論文。偏偏，這十幾篇被援引的論文又各自援引十數篇其它論文。因此，相對於大學部的教科書而言，期刊論文是一個極端沒有系統的知識，必須要靠讀者自己從幾十篇論文中擷取出相關的片段，自己組織成一個有系統的知識，然後才有辦法開始閱讀與吸收。要培養出這種自己組織知識的能力，需要在學校靠著大量而持續的時間去摸索、體會，而不可能只利用業餘的零星時間去培養。因此，一個大學畢業後就不再唸研究所的學生，不管他在大學部有多優秀，都很難在工業界利用業餘的時間去培養出這種能力。所以，碩士畢業生和大學畢業生最大的差別，就是：學士只學習過吸收系統知識的能力（也就是讀別人整理、組織好的知識，典型的就是課本）；但碩士則學習過自己從無組織的知識中檢索、篩選、組織知識的能力。

（4）期刊論文的分析能力：為了確定你的學位論文研究成果確實比所有相關的學術期刊論文都更適合處理你所擬定的應用場域，首先你必須要有能力逐篇分析出所有相關期刊論文的優點與缺點，以及自己的研究成果的優點與缺點，然後再拿他們來做比較，總結出你的論文的優點和缺點（限制）。但是，好的期刊論文往往是國外著名學府的名師和一流的博士生共同的研究成果，假如你要在鎖定的應用場域上「打敗」他們，突出自己的優點，這基本上是一個極端困難的挑戰。即使只是要找出他們的缺點，都已經是一個相當困難的工作了。一個大學畢業生，四年下來都是假定「課本是對的」這樣地學下來的，從來沒有學習如何分析課本知識的優缺點，也就是「只有理解的能力，而沒有批判的能力」。碩士生則必須要有「對一切既有進行精確批判」的能力。但是，這個批判並非個人好惡或情緒化的批判，而是真的找得到充分理由去支持的批判。這個批判的能力，讓你有能力自己找到自己的優、缺點，因此也有機會自己精益求精。所以，一個大學畢業生在業界做事的時候，需要有人指導他（從事批判性檢驗），幫他找出缺點和建議改進的可能性。但是，一個嚴格訓練過的合格碩士，他做事的時候應該是不需要有人在背後替他做檢證，他自己就應該要有能力分析自己的優、缺點，主動向上級或平行單位要求支援。其實，至少要能夠完成這個能力，才勉強可以說你是有「獨立自主的判斷能力」。

（5）創新的能力：許多大學畢業的工程師也能創新，但是碩士的創新是和全世界同一個學術團體內所有的名師和博士生挑戰。因此，兩者是站在不同的比較基礎上在進行的：前者往往是一個企業內部的「閉門造車」，後者是一個全球的開放性競爭。其次，工程師的創新往往是無法加以明確證明其適用條件，但是學術的創新卻必須要能夠在創新的同時釐清這個創新的有效條件。因此，大學畢業生的主要能力是吸收既有知識，但碩士畢業生卻應該要有能力創造知識。此外，台灣歷年來工業產品的價位偏低，這一部分是因為國際大廠的打壓以及國際消費者的信任不易建立。但是，另一方面，這是因為台灣的產品在品質上無法控制，因此只好被當作最粗糙的商品來販賣。台灣的產品之所以無法有穩定的品質，背後的技術原因就是：各種創新都是只憑一時偶然的巧思，卻沒有辦法進一步有系統地釐清這些巧思背後可以成立的條件。但是，創新其實是可以有一套「有跡可尋」的程序的，這是我最得意的心得，也是我最想教的。

為什麼要堅持培養閱讀與分析期刊論文的能力

我所以一直堅持要訓練研究生閱讀與分析期刊論文的能力，主要是為了學生畢業後中長期的競爭力著想。

台灣從來都只生產國外已經有的產品，而不事創新。假如國外企業界比國外學術的技術落後三年，而台灣的技術比國外技術落後五年，則台灣業界所需要的所有技術都可以在國外學術期刊上找到主要的理論依據和技術核心構想（除了一些技術的細節和 know how 之外）。因此，閱讀期刊的能力是台灣想要保持領先大陸技術的必備條件。

此外，只要能夠充分掌握閱讀與分析期刊論文的技巧，就可以水到渠成地輕鬆進行「創新」的工作。所以，只要深入掌握到閱讀與分析期刊論文的技巧，就可以掌握到大學生不曾研習過的三種能力：（1）自己從無組織的知識中檢索、篩選、組織知識的能力、（2）對一切既有進行精確批判的獨立自主判斷能力、（3）創造新知識的能力。

創新的能力在台灣一直很少被需要（因為台灣只會從國外買整套設備、製程和設計與製造的技術）。但是，大陸已經成為全球廉價品製造中心，而台商為了降低成本也主動帶技術到大陸設廠（包括現在的晶元代工），因此整個不具關鍵性技術的製造業都會持續往大陸移動；甚至 IC 的設計（尤其數位的部分）也無可避免地會迅速朝向「台灣開系統規格，進行系統整合，大陸在前述架構下開發特定數位模組」的設計代工發展。因此，未來台灣將必然會被逼著朝愈來愈創意密集的創意中心走（包括商務創意、經營創意、產品創意、與技術創新）。因此，不能因為今天台灣的業界不需要創新的能力，就誤以為自己一輩子都不需要擁有創新的能力。

我在協助民間企業發展技術研發的過程中，碰到過一位三十多歲的廠長。他很聰明，但從小家窮，被環境逼著去念高工，然後上夜校讀完工專。和動態性能（bandwidth、response speed等）無關的技術他都很深入，也因為產品升級的需要而認真向我求教有關動態性能的基本觀念。但是，怎麼教他都不懂，就只因為他不懂工程數學。偏偏，工程數學不是可以在工廠裡靠自修讀會的。一個那麼聰明的人，只因為不懂工數，就註定從三十歲以後一輩子無法在專業上繼續成長！他高工畢業後沒幾年，廿多歲就當課長，家人與師長都以他為榮；卅歲當廠長，公司還給他技術股，前途無量；誰想得到他會在卅歲以後被逼著「或者升級，或者去大陸，或者失業」？

每次想起這位廠長，看著迫不急待地要到台積電去「七年賺兩千萬退休金」的學生，或者只想學現成可用的技術而不想學研究方法的學生，我總忍禁不住地要想：十年後，我教過的學生裡，會不會有一堆人就只因為不會讀期刊論文而被逼提前退休？

再者，技術的創新並不是全靠聰明。我熟諳一套技術創新的方法，只要學會分析期刊論文的優缺點，就可拿這套方法分析競爭對手產品的優缺點；而且，只要再稍微加工，就可以從這套優缺點的清單裡找到突破瓶頸所需的關鍵性創意。這套創新程序，可以把「創新」變成不需要太多天分便可以完成的事，從而減輕創意的不定性與風險性。因此，只要會分析論文，幾乎就可以輕易地組合出你所需要的絕大部分創意。聰明是不可能教的，但這套技巧卻是可以教的；而且只要用心，絕大部分碩士生都可以學會。

就是因為這個原因，我的實驗室整個訓練的重心只有一個：通過每週一次的 group meeting，培養學生深入掌握閱讀與分析期刊論文的技巧，進而培養他們在關鍵問題上突破與創新的能力。

期刊論文的分析技巧與程序（參考第9頁圖一）

    一般來講，好的期刊論文有較多的創意。雖然讀起來較累，但收穫較多而深入，因此比較值得花心思去分析。讀論文之前，參考SCI Impact Factor 及學長的意見是必要的。

    一篇期刊論文，主要分成四個部分。

（1）Abstract：

說明這篇論文的主要貢獻、方法特色與主要內容。最慢碩二上學期必須要學會只看Abstract 和Introduction便可以判斷出這篇論文的重點和你的研究有沒有直接關連，從而決定要不要把它給讀完。假如你有能力每三十篇論文只根據摘要和簡介便能篩選出其中最密切相關的五篇論文，你就比別人的效率高五倍以上。以後不管是做事或做學術研究，都比別人有能力從更廣泛的文獻中挑出最值得參考的資料。

（2）Introduction：

Introduction 的功能是介紹問題的背景和起源，交代前人在這個題目上已經有過的主要貢獻，說清楚前人留下來的未解問題，以及在這個背景下這篇論文的想解決的問題和它的重要性。對初學的學生而言，從這裡可以瞭解以前研究的概況。通常我會建議初學的學生，對你的題目不熟時，先把跟你題目可能相關的論文收集個30～40篇，每篇都只讀Abstract 和 Introduction，而不要讀 Main Body（本文），只在必要時稍微參考一下後面的 Illustrative examples和 Conclusions，直到你能回答下面這三個問題：（2A）在這領域內最常被引述的方法有哪些？（2B）這些方法可以分成哪些主要派別？（2C）每個派別的主要特色（含優點和缺點）是什麼？

    問題是，你怎麼去找到這最初的30～40篇論文？有一種期刊論文叫做「review paper」，專門在一個題目下面整理出所有相關的論文，並且做簡單的回顧。你可以在搜尋 Compendex 時在 keywords 中加一個「review」而篩選出這類論文。然後從相關的數篇review paper 開始，從中根據 title 與 Abstract 找出你認為跟你研究題目較相關的30～40篇論文。

通常只要你反覆讀過該領域內30～40篇論文的Abstract 和 Introduction，你就應該可以從Introduction的評論中回答（2A）和（2B）這兩個問題。尤其要記得，當你閱讀的目的是要回答（2A）和（2B）這兩個問題時，你一定要先挑那些 Introduction寫得比較有觀念的論文念（很多論文的Introduction 寫得像流水帳，沒有觀念，這種論文剛開始時不要去讀它）。假如你讀過假如30～40篇論文的Abstract 和 Introduction之後，還是回答不了（2C），先做下述的工作。

你先根據（2A）的答案，把這領域內最常被引述的論文找齊，再把他們根據（2B）的答案分成派別，每個派別按日期先後次序排好。然後，你每次只重新讀一派的Abstract 和 Introduction（必要時簡略參考內文，但目的只是讀懂Introduction內與這派有關的陳述，而不需要真的看懂所有內文），照日期先後讀，讀的時候只企圖回答一個問題：這一派的創意與主要訴求是什麼？這樣，你逐派逐派地把每一派的Abstract 和 Introduction 給讀完，總結出這一派主要的訴求、方法特色和優點（每一篇論文都會說出自己的優點，仔細讀就不會漏掉）。

其次，你再把這些論文拿出來，但是只讀Introduction，認真回答下述問題：「每篇論文對其它派別有什麼批評？」然後你把讀到的重點逐一記錄到各派別的「缺點」欄內。

通過以上程序，你就應該可以掌握到（2A）、（2B）、和（2C）三個問題的答案。這時你對該領域內主要方法、文獻之間的關係算是相當熟捻了，但是你還是只仔細讀完Abstract 和 Introduction而已，內文則只是籠統讀過。

這時候，你已經掌握到這領域主要的論文，你可以用這些論文測試看看你用來搜尋這領域論文的 keywords 到底恰不恰當，並且用修正過的 keywords 再搜尋一次論文，把這領域的主要文獻補齊，也把原來30～40篇論文中後來發現關係較遠的論文給篩選掉，只保留大概20篇左右確定跟你關係較近的文獻。如果有把握，可以甚至刪除一兩個你不想用的派別（要有充分的理由），只保留兩、三個派別（也要有充分的理由）繼續做完以下工作。

然後你應該利用（2C）的答案，再進一步回答一個問題（2D）：「這個領域內大家認為重要的關鍵問題有哪些？有哪些特性是大家重視的優點？有哪些特性是大家在意的缺點？這些優點與缺點通常在哪些應用場合時會比較被重視？在哪些應用場合時比較不會被重視？」然後，你就可以整理出這個領域（研究題目）主要的應用場合，以及這些應用場合上該注意的事項。

最後，在你真正開始念論文的 main body 之前，你應該要先根據（2A）和（2C）的答案，把各派別內的論文整理在同一個檔案夾裡，並照時間先後次序排好。然後依照這些派別與你的研究方向的關係遠近，一個派別一個派別地逐一把各派一次唸完一派的 main bodies。

（3）Main body（含simulation and/or experimental examples）：

    在你第一次有系統地念某派別的論文 main bodies 時，你只需要念懂：（3A）這篇論文的主要假設是什麼（在什麼條件下它是有效的），並且評估一下這些假設在現實條件下有多容易（或多難）成立。愈難成立的假設，愈不好用，參考價值也愈低。（3B）在這些假設下，這篇論文主要有什麼好處。（3C）這些好處主要表現在哪些公式的哪些項目的簡化上。至於整篇論文詳細的推導過程，你不需要懂。除了三、五個關鍵的公式（最後在應用上要使用的公式，你可以從這裡評估出這個方法使用上的方便程度或計算效率，以及在非理想情境下這些公式使用起來的可靠度或穩定性）之外，其它公式都不懂也沒關係，公式之間的恆等式推導過程可以完全略過去。假如你要看公式，重點是看公式推導過程中引入的假設條件，而不是恆等式的轉換。

但是，在你開始根據前述問題念論文之前，你應該先把這派別所有的論文都拿出來，逐篇粗略地瀏覽過去（不要勉強自己每篇或每行都弄到懂，而是輕鬆地讀，能懂就懂，不懂就不懂），從中挑出容易念懂的 papers，以及經常被引述的論文。然後把這些論文照時間先後次序依序念下去。記得：你念的時候只要回答（3A）、（3B）、（3C）三個問題就好，不要念太細。

這樣唸完以後，你應該把這一派的主要發展過程，主要假設、主要理論依據、以及主要的成果做一個完整的整理。其次，你還要在根據（2D）的答案以及這一派的主要假設，進一步回答下一個問題：（3D）這一派主要的缺點有哪些。最後，根據（3A）、（3B）、（3C）、（3D）的答案綜合整理出：這一派最適合什麼時候使用，最不適合什麼場合使用。

記住：回答完這些問題時，你還是不應該知道恆等式是怎麼導出來的！

    當你是生手的時候，你要評估一個方法的優缺點時，往往必須要參考它的 Examples。但是，要記得：老練的論文寫作高手會故意只 present 成功的案例而遮掩失敗的案例。所以，simulation examples and/or experiments 很棒不一定表示這方法真的很好。你必須要回到這個方法的基本假設上去，以及他在應用時所使用的主要公式（resultant equations）去，憑自己的思考能力， 並且參考（2C）和（2D）的答案，自己問問看：當某某假設在某些實用場合上無法成立時，這個方法會不會出什麼狀況？猜一猜，預測一下這個方法應該會在哪些條件下（應用場合）表現優異，又會在哪些條件下（應用場合）出狀況？根據這個猜測再檢驗一次simulation examples and/or experiments，看它的長處與短處是不是確實在這些examples 中充分被檢驗，且充分表現出來。

    那麼，你什麼時候才需要弄懂一篇論文所有的恆等式推導過程，或者把整篇論文細細讀完？NEVER！你只需要把確定會用到的部分給完全搞懂就好，不確定會不會用到的部分，只需要瞭解它主要的點子就夠了。

    碩士生和大學生最主要的差別：大學生讀什麼都必須要從頭到尾都懂，碩士生只需要懂他用得著的部分就好了！大學生因為面對的知識是有固定的範圍，所以他那樣念。碩士生面對的知識是沒有範圍的，因此他只需要懂他所需要的細膩度就夠了。碩士生必須學會選擇性的閱讀，而且必須鍛鍊出他選擇時的準確度以及選擇的速度，不要浪費時間在學用不著的細節知識！多吸收「點子」比較重要，而不是細部的知識。

論文閱讀的補充說明

    碩士生開始學讀期刊論文時，就容易犯的毛病就是戒除不掉大學部的習慣：（1）老是想逐行讀懂，有一行讀不懂就受不了。（2）不敢發揮自己的想像，讀論文像在讀教科書，論文沒寫的就不會，癱瘓在那裡；被我逼著去自己猜測或想像時，老怕弄錯作者的意思，神經繃緊，腦筋根本動不了。

    大學畢業後（不管是念碩、博士或工作），可以參考的資料都沒有秩序地交錯成一團，而且永遠都讀不完。用大學生的心態讀書，結果一定時間永遠不夠用。因此，每次讀論文都一定要帶著問題去讀，每次讀的時候都只是圖回答你要回答的問題。因此，一定是選擇性地閱讀，一定要逐漸由粗而細地一層一層去瞭解。上面所規劃的讀論文的次序，就是由粗而細，每讀完一輪，你對這問題的知識就增加一層。根據這一層知識就可以問出下一層更細緻的問題，再根據這些更細緻的問題去重讀，就可以理解到更多的內容。因此，一定是一整批一起讀懂到某個層次，而不是逐篇逐篇地整篇一次讀懂。

    這樣讀還有一個好處：第一輪讀完後，可以根據第一輪所獲得的知識判斷出哪些論文與你的議題不相關，不相關的就不需要再讀下去了。這樣才可以從廣泛的論文裡逐層準確地篩選出你真正非懂不可的部分。不要讀不會用到的東西，白費的力氣必須被極小化！其實，絕大部分論文都只需要瞭解它的主要觀念（這往往比較容易），而不需要瞭解它的詳細推導過程（這反而比較費時）。

    其次，一整批一起讀還有一個好處：同一派的觀念，有的作者說得較易懂，有的說得不清楚。整批讀略過一次之後，就可以規劃出一個你以為比較容易懂的閱讀次序，而不要硬碰硬地在那裡撞牆壁。你可以從甲論文幫你弄懂以論文的一個段落，沒人說讀懂甲論文只能靠甲論文的資訊。所以，整批閱讀很像在玩跳棋，你要去規劃出你自己閱讀時的「最省力路徑」。

    大學部學生讀東西一定要循規蹈矩，你還沒修過機械視覺相關課程之前可能也只好循規蹈矩地逐行去念。但是一旦修過機械視覺相關課程，許多論文中沒被交代的段落你也已經可以有一些屬於你的想像（雖然有可能猜錯，尤其剛開始時經常猜錯，但沒關係，下面詳述）。這些想像往往補足論文跳躍處最快速的解決方案。其實，一個大學畢業生所學已經很多了，對許多是都可以有一個不太離譜的想像能力。但是大部分學生卻根本不敢去想像。我讀論文遠比學生快，分析遠比學生深入，主要的是我敢想像與猜測，而且多年訓練下來想像與猜測的準確度很高。所以，許多論文我根本不是「讀懂」的，而是「猜對」了！

    假如猜錯了怎麼辦？不用怕！猜完一後要根據你的猜測在論文裡找證據，用以判斷你的猜測對不對。猜對了，就用你的猜測（其實是你的推理架構）去吸收作者的資訊與創意（這會比從頭硬生生地去遷就作者的思路輕鬆而容易）；猜錯了，論文理會有一些資訊告訴你說你錯了，而且因為猜錯所以你讀到對的答案時反而印象更深刻。

論文報告的要求與技巧

    報告一篇論文，我要求做到以下部分（依報告次序排列）：

<!--[if !supportLists]--> （1）    <!--[endif]--> 投影片第一頁必須列出論文的題目、作者、論文出處與年份。

<!--[if !supportLists]--> （2）    <!--[endif]--> 以下每一頁投影片只能講一個觀念，不可以在一張投影片裡講兩個觀念。

<!--[if !supportLists]--> （3）    <!--[endif]--> 說明這篇論文所研究的問題的重點，以及這個問題可能和工業界的哪些應用相關。

<!--[if !supportLists]--> （4）    <!--[endif]--> 清楚交代這篇論文的主要假設，主要公式，與主要應用方式（以及應用上可能的解題流程）。

<!--[if !supportLists]--> （5）    <!--[endif]--> 說明這篇論文的範例（simulation examples and/or experiments），預測這個方法在不同場合時可能會有的準確度或好用的程度

<!--[if !supportLists]--> （6）    <!--[endif]--> 你個人的分析、評價與批評，包括：（6A）這篇論文最主要的創意是什麼？（6B）這些創意在應用上有什麼好處？（6C）這些創意和應用上的好處是在哪些條件下才能成立？（6D）這篇論文最主要的缺點或侷限是什麼？（6E）這些缺點或侷限在應用上有什麼壞處？（6F）這些缺點和應用上的壞處是因為哪些因素而引入的？（6G）你建議學長學弟什麼時候參考這篇論文的哪些部分（點子）？

    一般來講，剛開始報告論文（碩一上學期）時只要做到能把前四項要素說清楚就好了，但是碩一結束後（暑假開始）必須要設法做到六項要素都能觸及。碩二下學期開始的時候，必須要做到六項都能說清楚。

    注意：讀論文和報告論文時，最重要的是它的創意和觀念架構，而不是數學上恆等式推導過程的細節（頂多只要抓出關鍵的 equation 去弩懂以及說明清楚即可）。你報告觀念與分析創意，別人容易聽懂又覺得有趣；你講恆等式，大家不耐煩又浪費時間。

根本原则：

平衡：保护各种人和人群的权利，包括意见占多数的人，也包括意见占少数的人，甚至是每一个人，即使那些没有出席会议的人，从而最终做到保护所有这些人组成的整体的权利。正是几百年来，人们对这种平衡的不懈追求，才换来了议事规则今天的发展。

这被称为罗伯特规则的核心原则。

如果套用企业核心能力的话，这个正是罗伯特规则的核心能力。也是独特点。保护各种人群包括多数方，少数方，个体，缺席者和整体利益，并经过充分有效的辩论， 让各方意见充发表达，考虑从和谐一致到针锋相对，考虑每个成员意见，就大量复杂程度各异的问题达成最大程度的一致，总之在如此之多的要求下最大程度体现一个组织的总体意愿，罗伯特议事规则是目前人们找到的最好方法。

这也回答了我在文中最开头讲的罗伯特规则能赢的最根本原因。

对领袖权力的制约：集体的全体成员按照自己的意愿选出领导者，并将一部分权力交给领导者，但是同时，集体必须保留一部分权力，使自己仍旧能够直接控制自己的事务，避免领导者的权力过大，避免领袖将自己的意志强加在集体的头上。

多数原则：多数人的意志将成为总体的意志。

辩论原则：所有决定必须是在经过了充分而且自由的辩论协商之后才能做出。每个人都有权利通过辩论说服其他人接受自己的意志，甚至一直到这个意志变成总体的意志。

集体的意志自由：在最大程度上保护集体自身，在最大程度上保护和平衡集体成员的权利，然后，依照自己的意愿自由行事。

具体原则：

1689年英国议会出现了一本手册叫做《议会》（Lex Parliamentaria），已经开始呈现我们今天的很多原则和规则的端倪。比如：

l 同时只能有一个议题：一旦一个提议被提出来以后，它就是当前唯一可以讨论的议题，必须先把它解决了，或者经表决同意把它先搁置了，然后才能提下一个提议。

l 意见相左的双方应轮流得到发言权：辩论的时候有人请求发言，主席应该先问他持的是哪一方的观点，如果其观点与上一位发言人相反，那么他有优先权（比如有若干人同时要求发言）。

主席必须请反方表决：必须进行正、反两方分别的表决，缺一不可。不可以正方表决后，发现已经达到表决额度的要求，就认为没有必要再请反对方表决。l

l 反对人身攻击：必须制止脱离议题本身的人身攻击。禁止辱骂或讥讽的语言。

l 辩论必须围绕当前待决议题：如果发言人的言论显得与议题无关，而且其他与会成员已表现出了对此的反感（如嘘声），发言人的发言应该得到制止。

l 拆分议题：如果一个待决议题可以被分成若干小的议题，而且与会成员倾向于就其中小的问题分别讨论，可以提议将议题拆分。例如，将一个选举两个骑士的议题拆分成两个议题分别表决。

改变一个既成决议比通过一个新决议需要更大的努力。这是为了避免由于类似出席人数的变化这样的因素所可能导致的组织决策的不稳定。l

l 在一届会议期间，一旦会议对某一议题做出了决定，同一个议题，或者本质上的同一个议题，不能再次讨论，除非发生了特殊情况。

l 如果对某个议题做了暂时性的处理（disposed of），并没有形成最终决定，那么不可以引入任何一旦通过就会干扰到会议再对原议题讨论时的立场的提议，无论新提议对原提议有正面还是负面的影响。

所以掌握上面的六项原则，我们可以参照罗伯特规则制定出任何适合自己组织的议事规则。

谈到这个份上，再让我们看看罗伯特议事规则原汁原味的规定是什么。

（下面是节选，具体讲课时可再精选，如选读争论一章）

罗伯特议事规则具体规定

　别看会议大大小小，我同意，我反对。是真正公民会议的两个主要声音。好比数码世界中的0与1，再复杂的会议也是由这两声构成。学会表决是公民会议第一步。

表决

表决某动议时,主席首先要问:大家对表决这个问题准备好了没有.?如无人站立或反对。主席称：“赞成刚才宣读的决议案的人请说赞成。”在投了赞成票之后， 他说：“持相反意见的人请说反对。然后宣布表决结果：“动议已表决——决议已通过。”多数票足以通过任何决议，但有些决议例外（需要三分之二票数才能通过）如：修正规则，停止规则。通过特殊议程。将一个问题从他合适的次序中取出。反对考虑某问题。放松辩论限制。结束或限制辩论。以前的问题。需要提醒的是如章程等重要组织规则，需要逐条表决，首先是一条条宣读，问询是否有修正意见。直至最后一条，然后主席说：“全部章程已宣读，现在可以修订”任何人可以提出章程任何部分的修正动议。然后再表决章程。